Barnehospicet på Eg blir barnevernsinstitusjon – men Kristiansand-politikerne sa nei til akuttplasser
Plan- og bygningssjefen ville tillate både barnevern- og akuttinstitusjon. Et flertall på åtte satte vilkår om at akuttfunksjonen holdes utenfor.
Areal- og miljøutvalget i Kristiansand møttes i bystyresalen torsdag 27. august, fra kvart på ni om morgenen til klokka tre. Femten saker ble behandlet, og sju av dem var på befaring før møtestart.
Åtte plasser, men ikke akutt
Den første saken gjaldt bruksendring av en helseinstitusjon og barnehospice i Andreas Kjærs vei på Eg sykehusområde, til barnevernsinstitusjon med åtte plasser.
Plan- og bygningssjefens innstilling var å gi dispensasjon fra reguleringsbestemmelsene slik at bygget kunne brukes til «barnevernsinstitusjon/akuttinstitusjon». Dispensasjonen ble vedtatt enstemmig – men KrF, Høyre, Ap, FrP og Grønt fremmet et tilleggsforslag som endret innholdet: «Dispensasjonen gis på vilkår om at institusjonen ikke skal brukes som akuttinstitusjon.»
Tillegget ble vedtatt med åtte mot tre stemmer. Venstre og Pensjonistpartiet stemte imot. Pensjonistpartiet ville i stedet legge saken ut på en kort høring på tre uker, men fikk bare sin egen stemme.
Utvalgsleder Odd Nordmo (H) ba selv om å få vurdert habiliteten sin, fordi han satt i styret i KNAS da bygging av dette bygget ble behandlet. Han ble enstemmig erklært habil.
Strandsonen: tre saker, tre utfall
Tre saker gjaldt byggeforbudet i strandsonen, og de endte forskjellig.
I Ålefjærveien avslo utvalget enstemmig en søknad om dispensasjon for adkomstvei til en fritidsbolig, med den begrunnelse at hensynene bak bestemmelsene og lovens formål «blir vesentlig tilsidesatt».
På Skjærbommen ville Høyre, FrP, KrF og Pensjonistpartiet ta en klage til følge og gi dispensasjon til å rive en fritidsbolig og sjøbod og oppføre nye. De argumenterte med at det gjaldt en allerede bebygd og lovlig etablert eiendom, at det ikke ble etablert ny tomt, at bebyggelsen ble trukket lenger inn fra sjøen, og at «en full reguleringsprosess i liten grad vil gi en annen type arealavklaring enn den som kan foretas gjennom dispensasjonssøknaden». Forslaget falt med fem mot seks stemmer, og plan- og bygningssjefens avslag ble stående. Saken går til Statsforvalteren i Agder.
I Andøyveien gikk det motsatt vei. Plan- og bygningssjefen ville avslå dispensasjon for en brygge, men et bredt flertall – Høyre, FrP, KrF, Ap, Venstre, Grønt og Pensjonistpartiet – vedtok å godkjenne den, med ti mot én stemme fra MDG.
Begrunnelsen flertallet skrev inn i vedtaket, er utførlig. Det har vært brygge på eiendommen tidligere, eiendommen er privatisert og allmennheten har ikke ferdselsrett. Og et argument som skiller seg ut: «Boligen er så nær sjøen at bryggen bør ha den størrelse som foreligger for å sikre barn og unges adferd uten fare for å falle i sjøen.» Flertallet mente også at å beholde dagens brygge sparer bunnforholdene for byggearbeider.
Dispensasjonen for båtslipp, tilbygg, underbygging, støttemurer og terrasse på samme eiendom ble vedtatt enstemmig.
Saltak i Tømmerstø
I klagesaken om mindre endring av reguleringsplanen for Tømmerstø gikk utvalget mot innstillingen. Plan- og bygningssjefen ville ikke ta klagen til følge og sende saken til Statsforvalteren.
I stedet fikk Høyre, FrP, Pensjonistpartiet, KrF og Grønt flertall med seks mot fem stemmer – mot Ap, MDG og Venstre – for å vedta endringen med to tilføyelser: boligene skal ha saltak, og tomtene godkjennes som omsøkt med tre eneboliger.
15 prosent egenandel i byvekstavtalen
Utvalget innstilte på at bystyret tar handlingsprogrammet for byvekstavtalen 2027–2030 til orientering, og at bystyret «er innforstått med at finansiering av tiltak der kommunen er veieier forutsetter en 15 % lokal egenandel». Innstillingen ble vedtatt med ni mot to stemmer fra FrP og Pensjonistpartiet.
MDG fikk i tillegg flertall, sju mot fire, for et punkt om at kommunen «ønsker fortgang i bussprioritering over Lund Torv, som bystyret regulerte i 2019». FrP, Høyre og KrF stemte imot.
Bevaringsforslaget som falt
I saken om Kongshavn øst, som var til ny behandling etter at et tidligere vedtak ble opphevet, fremmet MDG og Venstre et alternativt forslag «for å ivareta bevaringshensyn». Det ville tatt ett felt ut av reguleringen, senket mønehøyden i tråd med gjeldende plan, og sikret at hovedhuset ble gjenoppført som kopi og uthuset tilpasset bygningsmiljøet, dersom bygningene ble revet.
Forslaget falt med tre mot åtte stemmer, og plan- og bygningssjefens innstilling ble vedtatt.
MDG ble også stående alene i to andre saker, om fastsettelse av planprogram for Skibåsen og for Løbakken, som begge ble vedtatt med ti mot én stemme.
Grus i stedet for asfalt
I saken om mindre endring av reguleringsplanen for Øygardsheia, en plan fra 1989, fikk MDG derimot enstemmig gjennomslag for et tilleggsforslag: «Nye parkeringsplasser skal anlegges med overflate som vann kan trenge igjennom (grus eller permeable flater).»
To representanter ba om habilitetsvurdering i saken om Torp/Benestad i Høvågveien – én fordi hun er venninne, «dog ikke nær», av tiltakshaverens kone, og én fordi han har gått i klasse med tiltakshaveren. Begge ble enstemmig erklært habile, og endringen ble vedtatt enstemmig.
Utvalget ga også enstemmig dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen, plankravet og LNFR-formålet for oppføring av en fritidsbolig på Buane, og vedtok enstemmig en mindre endring av detaljreguleringen for Straismoen.
Under eventuelt orienterte plan- og bygningssjefen om plasseringen av sykkelstamveien og om en mulighetsstudie for bedre tilrettelegging for allmennheten rundt Auglandsbukta. Byggesakslederen redegjorde for saksbehandlingen rundt gebyret til Skyland.