«Pregløse og negativt repeterende» – Stavanger-utvalget godkjente boligblokkene og kritiserte dem i samme vedtak
Ap, Høyre og Venstre fikk flertall for at arkitekturen i Jåttåvågen ikke svarer på kommunens egne krav. Planen ble likevel vedtatt, med beskjed til bystyret om å bearbeide utformingen.
Utvalg for by- og samfunnsutvikling i Stavanger møttes i Olav Kyrres gate torsdag 27. august klokka 15. Fjorten saker sto til behandling, fire av dem ble utsatt, og utvalget fikk presentasjoner om kommuneplanens arealdel og tre reguleringsplaner.
Vedtatt og underkjent på én gang
Den mest uvanlige avstemningen gjaldt endring av detaljreguleringen for felt BK1 i Jåttåvågen. Utvalget vedtok planen – og skrev samtidig inn i vedtaket at arkitekturen ikke holder mål.
Hege Benedicte Blom (V) fremmet et tilleggsforslag på vegne av Ap, Høyre og Venstre: «De nye boligbyggene oppleves pregløse og negativt repeterende. Arkitekturen svarer ikke på kommunens bestemmelser om at arkitektur- og byforming for Stavanger skal legges til grunn ved planlegging, utvikling og utbygging av alle typer tiltak i Stavanger kommune.»
Tillegget viser til Plan A, kommunens handlingsplan for arkitektur og byforming, som utvalget selv vedtok enstemmig 31. oktober 2024. Beskjeden videre er at den arkitektoniske utformingen bør bearbeides fram mot sluttbehandlingen i bystyret, «for å ivareta og styrke Stavangers identitet og bidra til en bedre og vakrere by».
Sara Nustad Mauland (R) ville gå lenger og sende planen tilbake. Hennes forslag krevde at alle leiligheter får private uteoppholdsarealer med gode solforhold, og pekte på at «det er ikke akseptabelt at det er 8 nordvendte leiligheter som ikke har sol på sine private uteoppholdsareal på dagtid». Hun ville også at ingen leiligheter skulle være ensidig nord- eller østvendte, og at bebyggelsen skulle reduseres til maks seks etasjer med nedtrapping mot eksisterende boliger.
Kommunedirektørens innstilling ble vedtatt med ti stemmer fra Ap, Høyre, FrP og Venstre. Tilleggsforslaget fikk ni stemmer fra Ap, Høyre, Rødt og Venstre. Rødts alternative forslag fikk én stemme.
Landstrøm i ti år – cruisemotstanderne tapte
To parter hadde klaget på vedtaket om et midlertidig bygg for landstrømanlegg i Sandvigå: tiltakshaveren, som mente perioden var for kort, og interessegruppen «Cruisetrafikken ut av Vågen».
Utvalget tok tiltakshaverens klage til følge og ga tillatelsen en varighet på ti år. Klagen fra interessegruppen ble ikke tatt til følge, og anmodningen om utsatt iverksettelse ble avslått.
Sara Nustad Mauland (R) foreslo at heller ingen av klagene skulle tas til følge. Hun argumenterte med at det opprinnelige vedtaket allerede åpnet for forlengelse opp til ti år, og at intensjonen var «å unngå at et anlegg som er ment som et midlertidig tiltak ender opp med å bli permanent» – noe hun koblet til ønsket om at cruisetrafikken på sikt flyttes ut av Stavanger sentrum. Forslaget fikk én stemme mot ti.
Stavanger fraråder Sandnes’ parkeringsnormer
Utvalget vedtok også Stavangers høringsuttalelse til ny kommuneplan for Sandnes. Uttalelsen roser planforslaget som «godt og grundig», men inneholder tre klare frarådinger.
Stavanger fraråder nye boligområder i sone 3, utenfor de prioriterte områdene langs bybåndet, fordi de øker en allerede stor boligreserve og medfører nedbygging av naturverdier, landskapsverdier og dyrka jord. Kommunen fraråder også endringer i parkeringsnormene som gir økt tilgang til bilparkering i alle bysoner og reduserer kravet til sykkelparkering, med henvisning til regionalplanen for Jæren og Søre Ryfylke og byvekstavtalen for Nord-Jæren. Og den etterlyser tydeligere prioritering av boligbygging i og nær sentrum.
Bjarne Ove Lunde (FrP) fremmet en kortere versjon av uttalelsen, uten de tre frarådingene. Kommunedirektørens innstilling ble vedtatt med ni stemmer mot FrPs to.
Vil ha sak om korttidsutleie
Ann Sesilie Tekfeldt (Ap) fikk enstemmig gjennomslag for at kommunedirektøren skal legge fram en egen sak om korttidsutleie i Stavanger.
Saken skal kartlegge omfanget og utviklingen, vurdere hva korttidsutleie betyr for boligtilbudet, boligmarkedet og bomiljøene, og – så langt dataene rekker – skille mellom hvor stor andel som er deling av egen bolig og hvor stor andel som er kommersiell utleie. Den skal også redegjøre for kommunens handlingsrom og virkemidler.
Gravplasser fram til 2049
Utvalget tok gravplassplanen for 2026–2049 til orientering, med sju merknader. Utvalget vil prioritere gjenbruk av graver og urnelunder på dagens gravplasser, slik at investeringer i nye anlegg kan utsettes, og peker på at tilstrekkelig krematoriekapasitet med seremonirom er en forutsetning for å øke andelen urnegraver. Arbeidet med nytt krematorium – tomt, prosjektering og driftsmodell – skal prioriteres.
Utvalget mener videre at den lokale gravplassforskriften, som gir rett til gravlegging innen eget sokn, bør revideres, og at det ved neste revisjon bør vurderes om mindre gravplasser skal legges ned. Revheim gravlund, som eneste gravplass i Madla bydel, må sikres utvidelsesmuligheter. I Hinna bydel skal utvidet arealbehov løses ved Jåttå gravlund, ikke ved Hinna gravlund.
Aldersvennlig samfunn inn i arealplanleggingen
Handlingsplanen for aldersvennlig samfunn 2026–2027 ble vedtatt enstemmig, med et tillegg fra Ann Sesilie Tekfeldt (Ap) om at hensynet til aldersvennlig samfunnsutvikling skal være et vurderingstema i relevant areal- og reguleringsplanlegging – med vekt på tilgjengelighet, universell utforming, gode ute- og møteplasser og muligheten til å bli boende i eget nærmiljø gjennom ulike livsfaser.
Sara Nustad Mauland (R) fremmet et oversendelsesforslag om eldre med lav inntekt, som følger saken videre. Det ber om aktiv informasjon om støtteordninger for boligtilpasning, både kommunens egne og Husbankens, og om at kommunedirektøren evaluerer om ordningene er innrettet slik at også eldre med lav inntekt «kan oppleve trygghet i tida fram til heldøgnsomsorg blir nødvendig».
Fire klagesaker og fire utsettelser
Utvalget behandlet fire klager på tidligere planvedtak. En klage fra en privatperson på detaljreguleringen i Fåhadlet i Finnøy kommunedel førte ikke fram, og heller ikke to klager fra privatpersoner på planendringen i Gauseltunet. Klagen fra Sameiet Paradis Brygge og Paradis Brygge Velforening på rammetillatelsen for nytt kontorbygg i Consul Sigval Bergesens vei ble enstemmig avvist. Alle sendes Statsforvalteren i Rogaland.
I klagesaken om planendringen på Sandal Terrasse gikk utvalget mot kommunedirektøren. Kristen Høyer Mathiassen (H) foreslo at det tidligere vedtaket opprettholdes og at klagene ikke tas til følge. Forslaget ble vedtatt med seks stemmer fra Høyre, FrP og Venstre, mot fem fra Ap og Rødt for kommunedirektørens innstilling.
Fire saker ble utsatt til neste møte etter forslag fra utvalgsleder Bjarne Ove Lunde (FrP), blant dem førstegangsbehandlingen av kommuneplanens arealdel for 2027 og to detaljreguleringer der utvalget nettopp hadde fått presentasjoner.